viernes, 1 de diciembre de 2017

Ha llegado el momento de #CosecharEnergía.

Martes, 28 de noviembre de 2017


Bruselas recuerda nuevamente a España que el valor de la energía impulsada por la Ciudadanía es fundamental y clave para el desarrollo de una Europa que lucha decididamente contra el Cambio Climático, por lo que estas medidas han de ir acompañadas de ambición política y señales claras para que las energías renovables puedan alcanzar todo su potencial.

Según el informe presentado por la Comisión Europea, la mitad de los ciudadanos de la Unión Europea podría producir su propia electricidad sobre el año 2050 y cubrir el 45% de la demanda eléctrica de la UE. Eso sí, siempre con el “apoyo adecuado” y sin leyes que directamente hacen imposible esta posibilidad.

Como represalia a esta decisión Comunitaria, el Ministro de Energía Álvaro Nadal ha anunciado que va a volver a recortar el precio del kilovatio verde, precisamente aquellas que el Estado reguló mediante el BOE.

Con este ambicioso movimiento de Bruselas, se abre nuevamente la esperanza para que la Sociedad Española pueda generar y vender la energía que produzca, contribuyendo así a la reducción de los elevadísimos precios que está soportando en el recibo de la luz.


La Comisión de Energía del Parlamento Europeo le ha dado luz verde a la propuesta que le ha presentado el ponente de la nueva Directiva de Energías Renovables, José Blanco, propuesta de Directiva que eleva el objetivo del 27 al 35% de renovables en 2030 y que apuesta por reforzar el autoconsumo como un derecho ciudadano, un derecho que no podrá someterse a impuestos de ningún tipo siempre que la electricidad generada permanezca fuera de la red. El texto aprobado se propone garantizar además la seguridad de las inversiones y obligar al pago de compensaciones cuando los proyectos se vean afectados por cambios regulatorios.

Más de cuarenta votos a favor (43, concretamente) y solo 14 en contra. El ponente de la nueva Directiva Europea de Energías Renovables, el eurodiputado socialista José Blanco, ha presentado esta mañana ante la Comisión de Energía del Parlamento Europeo su propuesta, que ha sido aprobada por una holgada mayoría: 43-14. El texto de Blanco expresa, en su artículo 6, que los Estados miembros deberán asegurar que las condiciones retributivas de los proyectos renovables nuevos o ya existentes no soportarán revisiones retroactivas que pudieran causarles perjuicio económico a sus propietarios, algo que todo el sector de las energías renovables español lleva años denunciando

La redacción de ese proyecto ha sido muy bien recibida por la Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica de España (Anpier)
Anpier ha difundido esta tarde un comunicado en el que entiende que "el artículo 6 de la futura Directiva de Renovables ni siquiera hubiera existido de no haberse producido el carrusel de vaivenes regulatorios que han padecido las instalaciones renovables en el territorio nacional". La Asociación recuerda en ese sentido que España es el país más demandado del mundo "por quebrantamientos del Tratado de la Carta de la Energía" y que ya ha habido un primer laudo arbitral -emitido por el tribunal de resolución de conflictos del Banco Mundial- que ha condenado al estado español a indemnizar al primero de los demandantes (véase listado de denunciantes, que reclaman indemnizaciones por valor de 7.500 millones de euros).
Sin embargo, esta mañana, el ministro de Energía, Álvaro Nadal, ha anunciado que volverá a recortar el precio del kilovatio renovable
Nadal ha anunciado que, en el año 2020, volverá a ajustar la retribución de los proyectos renovables que se acogieron a unas ciertas tarifas, las que ofreció y reguló el propio Gobierno en su momento, tarifas que, en la actualidad -denuncia Anpier-, ya soportan recortes de hasta el 50% (como consecuencia del susodicho hachazo a las renovables). La Asociación explica que "el grueso de las familias fotovoltaicas españolas hubo de refinanciar sus instalaciones -a causa de los recortes impuestos en el año 2014- en condiciones de financiación mucho más perjudiciales que las originales". Anpier ha mostrado por ello preocupación, si bien ha recibido con buenos ojos la redacción de la futurible Directiva europea, que parece apostar por garantizar la seguridad de las inversiones y obligar al pago de compensaciones cuando los proyectos se vean afectados por cambios regulatorios (el próximo 18 de diciembre, el Consejo de Europa deberá pronunciarse sobre ese texto y alumbrar el texto definitivo de la nueva Directiva de Energías Renovables).
Por otro lado, la propuesta de Directiva de Energías Renovables que ha aprobado la Comisión de Energía del Europarlamento apuesta por reforzar el autoconsumo como un derecho, que no podrá someterse a impuestos de ningún tipo siempre que la electricidad generada permanezca fuera de la red, es decir, que estaría dejando también fuera de juego el impuesto al Sol de los Nadal. El secretario de Estado de Energía en la pasada legislatura, Alberto Nadal, fue el principal muñidor de ese impuesto, mientras que el vigente ministro, su hermano gemelo, Alberto, es el principal responsable de que, dos años después de su aprobación continúe vigente (el Grupo Parlamentario Popular, con la complicidad del Grupo Parlamentario de Ciudadanos, ha utilizado todo tipo de tretas parlamentarias para evitar que ese impuesto fuese objeto de debate en el Congreso).

Ha llegado el momento de comenzar a #CosecharEnergía. 

viernes, 24 de noviembre de 2017

“Poison Papers”:La evidencia de cómo se ha intoxicado el planeta



Desde Osmunda compartimos el enlace a los “Poison Papers”, más de 20.000 documentos filtrados que muestran las décadas de complicidad entre la industria y las autoridades para ocultar la toxicidad de pesticidas peligrosos y otros productos químicos.
Escondido en un granero de Oregón durante décadas, fue una colección de documentos internos, correspondencia y estudios de seguridad química que detallaban la duración de la industria química para ocultar los peligros de sus productos.

Los documentos de esta colección, conocidos como "Poison Papers" (Papeles venenosos), son pruebas fraudulentas de seguridad química, ocultación empresarial de peligros químicos y colusión entre la industria y los reguladores que se suponía que protegían al público y al medio ambiente. Los herbicidas comúnmente usados ​​como Roundup (glifosato), dicamba , atrazina y 2,4-D ocupan un lugar destacado entre los papeles, al igual que casi todas las corporaciones químicas grandes.

Los Poison Papers son la digitalización de aproximadamente tres toneladas de archivos de litigios contra Monsanto, litigios relacionados con algunos de los productos de Dow Chemicals, solicitudes de registros abiertos y solicitudes de la Ley de Libertad de Información para el gobierno federal y agencias estatales. Representa los documentos que se descubrieron en los últimos 40 años, pero algunos de los documentos, incluidos los estudios científicos, son más antiguos porque provienen de litigios.

Lo que revelan es solo el nivel excepcional de participación de estas grandes compañías químicas al tratar de limitar las protecciones públicas contra sus productos químicos. Muestran en algunos casos confabulaciones con funcionarios del gobierno. Hay algunos episodios muy reveladores de la administración Reagan con su EPA trabajando mano a mano con las empresas para tratar de limitar los límites, por así decirlo, sobre los productos.


Los papeles:

La publicación se debe al Bioscience Resource Project y al Centro para los Medios de Comunicación y la Democracia, que han descubierto y digitalizado este conjunto de documentos que se remontan a 1920.

En su conjunto, los documentos muestran que aunque la industria y los reguladores sabían la extraordinaria toxicidad de muchos productos químicos, trabajaron juntos para ocultar esta información al público y a la prensa.

Estos documentos demuestran que muchos procesos de regulación de tóxicos han sido un fraude que ha puesto en serio peligro la salud humana y del medio ambiente.

Los papeles son una recopilación de más de 20,000 documentos obtenidos de agencias federales y fabricantes de productos químicos a través de solicitudes de registros abiertos y litigios de interés público.

Muchos nunca han sido publicados por lo que los Poison Papers ofrecen una oportunidad única para que los investigadores, el público y los medios de comunicación descubran mucho más sobre lo que se sabe sobre la toxicidad química, cuándo y por quién.

Incluyen estudios científicos internos y resúmenes de estudios, memorandos e informes internos, actas de reuniones, discusiones estratégicas y testimonios jurados.

Los fabricantes de productos químicos mencionados en los documentos incluyen: Dow, Monsanto, DuPont y Union Carbide, así como muchos fabricantes más pequeños y las compañías de pruebas comerciales que trabajaron para ellos.

Las fuentes de estos documentos incluyen: la EPA (Agencia de Protección Ambiental), el Servicio Forestal del USDA, la FDA (Food and Drug Administration), la Administración de Veteranos y el Departamento de Defensa.

Tóxicos habituales

Que las grandes corporaciones oculten datos no es algo nuevo. La novedad que aportan los Poison Papers es la numerosa evidencia de que EPA y otros reguladores participaban, e incluso instigaban, el encubrimiento de información básica para la protección de la salud.

Los productos químicos que más aparecen en los documentos son pesticidas como 2,4-D, Dicamba, Permethrin, Atrazine y Agente Naranja; dioxinas y PCBs. Estos productos químicos están entre los más tóxicos y persistentes jamás fabricados.

Excepto para PCBs, casi todos los productos químicos discutidos en los Poison Papers todavía se fabrican y venden, ya sea como productos o como contaminantes del producto.

Ejemplos

Los papeles contienen pruebas que indican que muchos productos químicos clorados recién sintetizados, incluyendo el herbicida 2,4-D, permanecen contaminados con dioxinas. En particular, el 2,4-D acaba de ser autorizado por la EPA para su uso en la nueva soja transgénica tolerante a 2,4-D.

En el caso de las dioxinas, los papeles demuestran que las autoridades no informaron al público sobre su extraordinario peligro ni sobre casos de exposición humana generalizada a estos tóxicos de los que tenían conocimiento.

Demuestran que el jefe médico de Monsanto, George Roush, admitió bajo juramento que los estudios de Monsanto para la literatura científica sobre los efectos de las dioxinas en la salud de los trabajadores fueron falseados para ocultar sus efectos sobre la salud. La Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA), confió en estos estudios fraudulentos para evitar la regulación de las dioxinas.

La EPA también defendió a los fabricantes frente a demandas de los veteranos que demostraban daños por exposición al agente naranja.

Los papeles también demuestran el encubrimiento por parte de la EPA de altos niveles de dioxina-2,3,7,8-TCDD- en muestras ambientales y leche materna humana después del uso rutinario de 2,4-D y 2,4 , 5-T (Agente Naranja) por el Servicio Forestal Federal y la Oficina de Gestión de Tierras.

“Los papeles revelan así, en las palabras de los propios participantes, el universo de engaño que rodea muchos pesticidas y productos químicos sintéticos”

Instrucciones de búsqueda

Los Poison Papers se han cargado como archivos PDF en DocumentCloud, una base de datos pública en línea de acceso gratuito.

Recomiendan seleccionar el grupo “Poison Papers” y buscar palabras clave como nombre de empresa o químico. La función de búsqueda escanea la versión de reconocimiento óptico de caracteres (OCR) de los documentos. Es importante señalar que la OCR es un proceso imperfecto y que los documentos están lejos de ser completamente revisados ​​o catalogados, sobre todo porque algunos de los documentos son notas manuscritas. Descargue las instrucciones de búsqueda.

Puede verse para buscar aquí.

Fuentes: https://www.classaction.com
https://www.libresdecontaminanteshormonales.org

lunes, 9 de octubre de 2017

8 cosas que le sucederán a su cuerpo si empieza a comer 2 huevos al día



Las propiedades útiles de los huevos de gallina han sido repetidamente cuestionadas. La gente difamó este producto que ahora se ha demostrado ser único en su composición en varias maneras.
se recogieron los resultados de estudios recientes sobre los beneficios de los huevos de gallina  para el cuerpo humano. Resultó que 2-3 huevos es la dosis diaria óptima .

lunes, 7 de agosto de 2017

Bolsas de yuca que al llegar al mar se disuelven en el agua. WWW.OSMUNDAREGALIS.COM


El biólogo indonesio Kevin Kumala diseñó unas bolsas hechas de yuca que son 100% biodegradables y que al contacto con el agua, se disuelven y se convierten en alimento y bebida.


El precio de cada bolsa es de cinco céntesimos de dólar, el doble de lo que costaría una bolsa de plástico normal. Pero su aporte medio ambiental es muchísimo mayor. Avani Eco
Kevin Kumala nació en Balí, Indonesia. Pasó su infancia recorriendo las paradisíacas playas de ese país del Sudeste asiático, regocijándose con su belleza y pureza. Abandonó su país durante diez años para estudiar bilogía en Estados Unidos. Pero lo que vio al regresar en el año 2009 lo dejó atónito:

jueves, 3 de agosto de 2017

¿Es el kale un súperalimento?

Hoy vamos a hablar del kale, esa verdura de moda que tantas propiedades "mágicas" tiene según los gurús de la alimentación. Se nos ocurrió este post a raíz de una noticia de un diario gallego que decía que el kale no es más que la berza de toda la vida ;)

Si tecleas kale en el buscador, aparecen más de 86 millones de entradas. Y la mayoría tratan a esta verdura como un superalimento, algo que va a mejorar tu salud sí o sí, vamos, la panacea. Hoy comparto contigo mi "investigación exhaustiva" para ver qué es esto del kale y si es tan bueno como dicen.

Como buena bióloga, hay que empezar por el nombre científico. El kale se llama Brassica oleracea var. sabellica, también llamada col rizada o col crespa. Es un familiar muy muy cercano de la berza común Brassica oleracea var. acephala que tradicionalmente se cultiva en Galicia y el norte de España. Son familiares tan cercanos que son la misma especie, lo único que son variedades diferentes.

La antepasada común es la col silvestre Brassica oleracea y de ella derivan las más de cien clases de coles que se conocen en todo el mundo. Todas estas coles coles son fibrosas, duras, con un suave sabor, que requieren largo tiempo de cocimiento. Por su parte, las hojas son verdes, lisas y firmes.

La col rizada o kale propia del Alemania y el norte de Europa. También se cultiva en el noroeste de Norteamérica. Se utiliza exclusivamente en gastronomía y existen muchos platos típicos alemanes que llevan col rizada como ingrediente. Por otro lado, la berza crece de manera espontánea cerca de las costas atlánticas de Francia, Gran Bretaña e Irlanda, y también en las zonas mediterráneas, desde España hasta Italia. En España, la berza es sobre todo una planta forrajera (para alimentar animales), aunque también se destina al consumo humano en forma de sopas y potajes.

La composición de todas las variedades de Brassica oleracea es muy similar. Como internet es un peligro, he ido a la web del Ministerio de Agricultura y Alimentación para tener una fuente un poco fiable. Allí encontré la composición de la berza, y los datos más fiables sobre la composición del kale los encontré en la Universidad Técnica de Dinamarca.


Desmontando un mito. ¿Es el kale un super alimento?

Imagen

Desmontando un mito. El kale como superalimento

"El kale es un 

superalimento", es una afirmación que se repite en casi todas las entradas del buscador.
Voy a hacer de "cazadora de mitos" y he elegido dos frases que se repiten mucho en las webs de "gurús de la nutrición":

El kale tiene más hierro que la carne.

Tiene más calcio que la leche.(He de decir que encontré más frases, como que el kale es anticancerígeno o que limpia el hígado y la sangre, pero eso da para varios post).

El kale tiene más hierro que la carne

Este mito es fácil ver si es cierto, sólo hay que comparar los valores de hierro del kale por cada 100g con los de la carne. Según la web danesa el kale tiene 2,00 mg de hierro por cada 100g de producto y la carne de ternera tiene 1,8mg (2,1mg según Ministerio de España). Hasta aquí podríamos decir que esta afirmación es cierta.

Pero hay que añadir algo más. Existen dos tipos de "hierros":

Animal (hemo o hemínico) el que forma parte de la hemoglobina o mioglobina animal. Presenta una muy buena absorción (10-25%). Poseen este tipo de hierro todas las carnes, pescados y derivados.

Vegetal (no hemo o no hemínico): el que no forma parte de la hemoglobina. Representa el 90% del hierro aportado de forma exógena. Su absorción es sólo del 2 al 5%, e intervienen una serie de factores que hacen que el hierro se absorba mejor, como por ejemplo la presencia de vitamina C, hay otros que empeoran su absorción como las sustancias alcalinas, fosfatos, lignina, taninos como el café o el té, oxalatos, fitatos). Poseen este tipo de hierro las verduras (especialmente las de hoja verde), las legumbres, cereales y frutos secos. (El huevo aunque no es vegetal posee hierro no hemo).Así que podríamos concluir que esta afirmación es cierta. Aunque puntualizando que el hierro que posee el kale es de más difícil absorción que el hierro presente en la carne.

El kale tiene más calcio que la leche

La leche entera tiene 121 mg de Ca (por 100mg) y el kale tiene 219mg según la web danesa. A diferencia de la berza que tiene 56mg.

Por lo tanto esta afirmación también sería cierta. El kale tiene más calcio que la leche. 

En cuanto a la absorción de calcio se requiere de una cantidad adecuada de magnesio, fósforo, y de vitamina A, C y D. Que se encuentran también en en la composición de las verduras de hoja verde como el kale. 

Estos valores son para el kale crudo, en función de cómo cocinemos el alimento disminuyen en mayor o menor medida. Para mantener las vitaminas y minerales casi intactas lo mejor es cocer poco los vegetales ¡Pero eso es al gusto de cada uno!


Desmontando un mito. ¿Es el kale un super alimento?

Imagen

¿Es el kale un superalimento?

Creo que todos los alimentos son buenos si los tomamos en cantidades razonables y acordes con nuestra edad, peso, actividad física...Así que el kale es un muy buen alimento, como lo son otros muchos y que es interesante incluirlo en nuestra dieta, pero tampoco volvernos locos de remate y tomar kale a todas horas. 

Si no puedes encontrar kale (col rizada) también puedes tomar verduras de hoja verde como la berza, espinacas, brécol, etc. Que también son muy buenas para la salud. 

Y para terminar decirte que no te tomes estos datos al pie de la letra. Hay que tener en cuenta que son tablas nutricionales diferentes de organismos diferentes y no sé si analizados con técnicas diferentes. Así que como no soy una experta en nutrición no podría decirte al 100% si el dato de calcio de kale danés es más fiable que el del ministerio o viceversa. Eso si, son los datos más altos de calcio y hierro que encontré, otras tablas hablaban de cantidades de hierro de 1,3mg, 1,1mg...y de calcio de 80mg, 100mg...

Esto también me sirve para comentarte que no hay que fiarse de todo lo que sale en internet. Siempre hay que buscar la fuente más fiable y no dejarse llevar por los titulares. 

Fuentes:

DTU Fødevareinstituttet. Danmarks Tekniske Universitet.

Tablas de composición de alimentos (Moreiras et al.). Sociedad Española de Nutrición

Contra las dietas detox y los gurús magufos. El Comidista

Características nutricionales de los principales alimentos de nuestra dieta. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente de España 

¿Has probado alguna vez el kale? ¿Nos cuentas tu experiencia?

- Rut

Fuente:  Esturirafi, donde puedes consultar el contenido original.

viernes, 21 de abril de 2017

Siete claves por las que la agricultura orgánica es superior a la agricultura industrial

AGRICULTURA ECOLOGICA


El sistema de agricultura industrial tiene a mucha gente convencida de que es una necesidad si se quiere un suministro adecuado de alimentos para todo el mundo. Se supone que este sistema produce mayores rendimientos, más beneficios y es más eficiente que la agricultura ecológica en general. En realidad, esta afirmación no podría ser más errónea. Un estudio que se ha realizado durante 30 años por el Instituto Rodale concluyó que la agricultura ecológica supera a la agricultura industrial en producción, beneficios, uso de energía y emisión de gases de efecto invernadero.

lunes, 27 de febrero de 2017

El nitrógeno sintético destruye el carbono del suelo.



El nitrógeno sintético destruye el carbono del suelo y afecta la salud del suelo de forma mas que considerable. 

"Por todo su bagaje ecológico, el nitrógeno sintético es bueno para el medio ambiente: ayuda a construir carbono en el suelo. Al menos, eso es lo que los científicos han asumido durante décadas."

Calendario de Siembra